Большая советсткая энциклопедия Военное искусство

Военное искусство

Военное искусство, теория и практика подготовки и ведения военных действий на суше, море и в воздухе; важнейшая отрасль военной науки.

Составными частями советского В. и. являются стратегия военная, оперативное искусство и тактика. Между ними существуют тесная связь и взаимозависимость. Они дополняют друг друга и тем способствуют наиболее полному решению задач, стоящих перед В. и. Стратегия — высшая область В. и. Она тесно связана с политикой и находится в непосредственной зависимости от неё. Вместе с тем стратегия решающим образом влияет на развитие оперативного искусства и тактики. Тактика, являясь низшей ступенью В. и., занимается вопросами боя подразделений, частей и соединений. Оперативное искусство занимает промежуточное положение между стратегией и тактикой и охватывает вопросы подготовки и ведения операций. Оперативное искусство и тактика обеспечивают достижение поставленных стратегией целей и задач. В. и. может быть также разделено на виды в зависимости от видов вооружённых сил: В. и. сухопутных войск, В. и. ракетных войск, В. и. войск ПВО страны, В. и. военно-воздушных сил и военно-морское искусство. Кроме того, каждый вид В. и. включает В. и. родов войск, сил и специальных войск, входящих в тот или иной вид вооружённых сил. Причём родственное В. и. некоторых родов войск и специальных войск, входящих в несколько видов вооружённых сил, может быть объединено общим понятием, например военно-инженерное искусство. Такое деление В. и. на части, виды и отрасли весьма условно и может применяться лишь в конкретных случаях.

В буржуазной военной теории к В. и. относятся стратегия и тактика. Термин "оперативное искусство" не употребляется. Однако в ней нередко применяются понятия "большая тактика" или "малая стратегия", которые по существу означают то же самое, что и "оперативное искусство", так как рассматривают подготовку и ведение операций.

В. и. развивается в зависимости от уровня производства, экономики, характера соответствующего им общественного строя. В. и. зависит также от особенностей исторического развития страны, национальных особенностей и традиций, географических условий и других факторов.

В. и. в рабовладельческом обществе базировалось на рабовладельческой экономике, позволявшей создавать армии лишь в несколько десятков тысяч воинов, вооружённых холодным оружием. Главным родом войск в большинстве стран была пехота. В государствах Древнего Востока, помимо пехоты и конницы, применялись отряды воинов, сражавшихся на боевых колесницах, слонах и верблюдах. Состав вооружённых сил, их снаряжение определяли стратегию и тактику. В государствах Древнего Востока, в Индии и Китае стратегия первоначально ограничивалась проведением кратковременных походов на сравнительно небольшие расстояния. С изменением снабжения войск, использованием ресурсов покоряемых государств, что было характерно для Древней Греции и Древнего Рима, длительность походов стала увеличиваться. Стратегическое искусство в рабовладельческом обществе выражалось главным образом в подготовке к войне, выборе места и момента сражения, определении главного пункта для нанесения удара, в руководстве войсками. Развитие тактики шло от простейших форм боевых порядков и фронтального столкновения к более сложным боевым порядкам и маневрированию войск на поле боя.

Древнегреческие города-государства, нередко объединявшиеся в военно-политические союзы, располагали по сравнению со странами Древнего Востока лучше вооружённой и обученной армией; основной их военной силой была тяжёлая пехота (гоплиты), вооружённая мечами, копьями и имевшая металлические защитные доспехи. Для боя гоплиты строились в фалангу — плотное и глубокое (8—12 и более шеренг) построение; характерным примером такого боевого порядка является сражение у Марафона (490 до н. э.). Бой начинался с расстояния броска метательного оружия. Удар с фронта дополнялся ударом с фланга лёгкой пехоты, кавалерии и завершался преследованием. В сражении при Левктрах (371 до н. э.) беотийский полководец Эпаминонд первым открыл важнейший тактический принцип неравномерного распределения войск но фронту в целях сосредоточения сил для главного удара на решающем участке. В 4 в. до н. э. высокого развития В. и. достигло в армии Древней Македонии, возглавлявшейся Александром Македонским, который превратил конницу в ударное средство разгрома противника. В сражении с колхидянами (400 до н. э.) греческий полководец Ксенофонт положил начало расчленению фаланги на отдельные отряды (лохи), в результате чего образовалось несколько тактических единиц, способных к самостоятельным действиям.

Дальнейшее развитие расчленённый боевой порядок получил в Древнем Риме. Организационной формой римской армии (4—2 вв. до н. э.) был легион, делившийся на манипулы (в каждой манипуле 10 шеренг по 12 человек). Каждые 3 манипулы составляли когорту. Когорты строились в одну, а позднее в три линии. На флангах легиона располагались лёгкая пехота и кавалерия; это увеличивало манёвренные возможности римского войска и позволяло наращивать силу удара вторыми линиями манипул. Выдающийся полководец рабовладельческого государства Карфаген — Ганнибал в сражении при Каннах (216 до н. э.) применил одновременный удар на обоих флангах и достиг меньшими силами полного окружения и уничтожения крупной римской армии. В 1 в. до н. э. римский полководец Юлий Цезарь создал штаб, более искусно применял маневр войск на поле боя и начал использовать третью линию когорт для решительного маневра против фланга и фронта противника, чем положил начало созданию резерва. Древние египтяне, ассирийцы, китайцы и другие народы владели искусством возведения мощных укреплений, строительства дорог и мостов. В войнах некоторых стран древнего мира значительную роль играл морской флот, который оказывал помощь сухопутной армии и нередко действовал самостоятельно.

Постепенно в государствах Древнего Востока, Древней Греции, Древнего Рима зарождается военная теория. Так, китайский полководец и мыслитель Сунь-цзы (конец 6 — начало 5 вв. до н. э.) в "Трактате о военном искусстве" рассмотрел зависимость военной силы от прочности государства, влияние фактора времени и географических условий на ведение военных действий, роль полководца, значение тщательной подготовки к войне и изучения сильных и слабых сторон противника. Древнегреческие историки Фукидид, Ксенофонт и другие в своих произведениях описывали ход войн, старались дать их анализ. Так, Ксенофонт в соч. "Киропедия" и "Анабасис" рассматривал проблемы подготовки армии, значение внезапности, построения боевых порядков, необходимость учёта свойств местности и других элементов обстановки. В 4 в. до н. э. появились первые греческие работы, специально посвященные В. и., например "Тактика" Энея (около 357 до н. э.). В Древнем Риме Юлий Цезарь в "Записках о галльской войне" и "Записках о гражданской войне" изложил взгляды на способы ведения войны и боя. Римский военный теоретик Фронтин (1 в. н. э.) в труде "Стратегемы" раскрыл приёмы военной хитрости в сражениях при осаде и обороне крепостей. Наиболее полное обобщение В. и. рабовладельческого Рима нашло в труде Вегеция "Краткое изложение основ военного дела" (начало 5 в.).

После крушения Римской империи в 5 в. в Европе, Византии, во многих странах Азии и Африки сложились раннефеодальные государства. Главную силу их армий составляло народное ополчение, ядром которого являлась феодальная дружина. В 8—9 вв. в Западной Европе (государство франков) основной военной силой стала тяжеловооружённая (рыцарская) конница, пехота превратилась во вспомогательный род войск. Войско Арабского халифата и государств Средней Азии (8 в.) состояло главным образом из тяжёлой и лёгкой конницы. Их тактика сводилась к непрерывным нападениям лёгкой конницы, после чего действовали основные силы, расчленённые по фронту и в глубину. В Древнерусском (Киевском) государстве в 9—11 вв. наряду с конными дружинами решающей силой было пешее народное ополчение, которое для боя выстраивалось "стеной", прикрытой с флангов конницей.

В странах Западной Европы в 11—15 вв. В. и. развивалось крайне медленно. Военные действия велись сравнительно малочисленными войсками без чёткого замысла и определённого боевого построения. Только феодалы, объединённые в духовно-рыцарские ордена, сражались более организованно, применяя боевой порядок типа "клин", "частокол" и др. В это время большое военное значение приобрели крепости-замки, укреплённые города и монастыри. Войско татаро-монголов (13—14 вв.) состояло из лёгкой и тяжёлой конницы, способной совершать длительные походы и действовать на поле боя большими массами, которые делились на передовой отряд, левое и правое крылья и резерв. На Руси (11—15 вв.) наряду с феодальной конницей развивалась пехота. Взаимодействие русской пехоты и конницы и умелый маневр привели к разгрому немецких орденских рыцарей в Ледовом побоище 1242 и поражению огромного войска татаро-монголов в Куликовской битве 1380. С 14 в. в странах Западной Европы началось возрождение пехоты на базе развития городов и ремесленного производства.

Теория В. и. в эпоху феодализма, как и вся военная наука, переживала глубокий застой. Только в Византии известен труд "Стратегикон" Псевдо-Маврикия (6 в. н. э.), в котором изложены взгляды на способы подготовки войск, ведения войны и боя. В Западной Европе сведения о войнах и В. и. излагались главным образом в летописях, исторических хрониках, в народном эпосе и отдельных литературных произведениях.

Образование крупных централизованных государств, развитие ремесла и мануфактур привели к коренным изменениям в организации и вооружении армии, которые комплектовались теперь путём вербовки и найма в основном на период войны. Со 2-й половины 16 в. феодально-абсолютистские государства стали создавать постоянные наёмные армии. В Русском государстве существовала поместная система комплектования армии, а около 1550, кроме того, было создано постоянное стрелецкое войско. Основной организационной единицей во всех армиях стал полк, состоявший обычно из 10 рот. К середине 17 в. завершился переворот в военном деле, вызванный появлением пороха. Оснащение армий огнестрельным оружием, в том числе артиллерией, вызвало к жизни новый способ ведения боя — линейную тактику, по которой войска располагались равномерно по фронту и вели бой длинными линиями. Количество шеренг в линиях определялось скорострельностью ружей. Исход сражения решался мощью пехотного огня. Такое построение войск для боя было впервые применено русской армией в период борьбы с польскими интервентами (сражение при Добрыничах, 1605). На Западе линейная тактика окончательно оформилась в период Тридцатилетней войны 1618—48 сначала в шведской армии при Густаве II Адольфе, а затем принята во всех европейских армиях. Особенности стратегии армий 17 в. обусловливались ограниченными целями войн, которые велись феодально-абсолютистскими государствами. Стратегические усилия воюющих сторон сводились к тому, чтобы по возможности избежать сражения и выиграть войну путём искусного маневрирования на коммуникациях противника, а также блокадой и захватом его крепостей.

В начале 18 в. русский полководец Петр I ввёл более глубокое построение войск, что способствовало его победе над Карлом XII под Полтавой (1709). Идеи Петра I развил П. С. Салтыков, который при Кунерсдорфе (1759) нанёс поражение "косому боевому порядку" прусских войск Фридриха II. В конце 18 в. французская и русская армии перешли к новой ударной тактике, основанной на искусном сочетании манёвра и огня как средств подготовки атаки и решительного удара холодным оружием пехоты и кавалерии. Боевой порядок войск состоял из колонн в сочетании с развёрнутым и рассыпным строем. В развитие русского военно-морского флота решающий вклад внёс Петр I, позднее — русский флотоводец Ф. Ф. Ушаков, который отказался от господствовавшего в то время линейного построения флота в бою и перешёл к новой тактике. Он успешно действовал сосредоточенными силами, сочетая маневр и огонь и искусно используя резервы. Принципы В. и. в армиях феодально-абсолютистских государств ("манёвренная стратегия" и линейная тактика) были изложены в уставной литературе, а также в сочинениях военачальников и военных теоретиков того времени (А. Тюренн во Франции, Р. Монтекукколи и Евг. Савойский в Австрии, Фридрих II в Пруссии, Г. Ллойд в Англии и др.). Французский военный инженер С. Вобан (2-я половина 17 — начало 18 вв.) разработал систему строительства, обороны и осады крепостей.

Значительным вкладом в развитие В. и. в России явились сочинения Петра I и его соратников ("Учреждение к бою", "Правила сражения", "Устав воинский" и др.), в которых обобщался боевой опыт русской армии и выдвигались идеи о способах обучения войск, их организационной структуре. В работах П. А. Румянцева ("Обряд службы", 1770; "Мысли", 1777, и др.) излагались взгляды на зависимость стратегии от политики, критиковались принципы кордонной стратегии (равномерное распределение сил по фронту), намечались пути преодоления шаблонной линейной тактики. Выдающимся достижением военной теории 18 в. являются труды А. В. Суворова "Полковое учреждение" (1764—65), "Наука побеждать"(1795—96) и др. Решительно отбросив господствовавшие на Западе принципы кордонной стратегии и линейной тактики, Суворов заложил основы новой системы ведения военных действий, в которой стратегические цели достигаются решительным наступлением, сосредоточением сил на решающих направлениях, смелым маневром и инициативными действиями. Русские войска под командованием Суворова одержали ряд блестящих побед над турецкой и французской армиями (Рымник, 1789; Измаил, 1790; Треббия, Нови, 1799).

Глубокие изменения в способах ведения военных действий произошли в результате Великой французской революции и национально-освободительных войн конца 18 — начала 19 вв. Комплектование армий в 19 в. в большинстве стран Западной Европы начинает осуществляться на основе всеобщей воинской повинности, что позволило создавать массовые армии. Значительному усовершенствованию подверглась организационная структура армий: были созданы постоянные войсковые соединения — дивизии и корпуса, способные самостоятельно решать сложные боевые задачи; появились штабы как особые органы управления войсками. Общая численность вооружённых сил возросла в несколько раз. Изменились и взгляды на характер и способы ведения войны; главной задачей военных действий стал разгром армии противника, а не захват его территории, коммуникаций и крепостей. Стратегические цели достигались путём активных наступательных действий, что находило своё выражение в сосредоточении основных сил на решающем направлении и разгроме противника в генеральном сражении. Победа над главными силами противника давала возможность заключить мирный договор на условиях, наиболее выгодных для победившей стороны. Возросла также активность стратегической обороны, целью которой стало не только удержание территории, но и создание условий для разгрома противника. Произошли коренные изменения в тактике. Она основывалась на решительности, создании превосходства в силах на избранном для атаки участке, на смелом и глубоком маневре, выделении сильных резервов. В боевом порядке решающее значение приобрели батальонные колонны, перед которыми действовали части пехоты (егеря) в рассыпном строю. Атака пехоты поддерживалась огнём артиллерии и конницей. В усовершенствовании новых способов ведения военных действий в конце 18 — начале 19 вв. большая роль принадлежит французскому полководцу Наполеону I и русскому полководцу М. И. Кутузову. Наполеон I ввёл массированное применение артиллерии и конницы и искусно использовал резервы для достижения перелома в ходе сражения. Кутузов добивался победы путём проведения ряда последовательных боёв и сражений.

Строительство в 19 в. железных дорог, изобретение электрического телеграфа, бездымного пороха, нарезной артиллерии, нарезного стрелкового оружия и широкое применение этих средств в военном деле (2-я половина 19 в.) привели к важным изменениям в стратегии и тактике. Наличие железных дорог позволило быстрее сосредоточивать и развёртывать армии, облегчило их снабжение. Телеграф обеспечивал управление войсками на разных направлениях. Возросла роль стратегического планирования и управления войсками. Появление нарезного оружия привело к резкому повышению скорострельности, дальности и меткости стрельбы, что заставило отказаться от действия войск в колоннах, которые несли теперь большие потери, и прийти к действиям пехоты в цепях. Однако вплоть до 1-й мировой войны 1914—18 цепь оставалась очень густой, что приводило к тяжёлым потерям.

Принципы В. и. массовых буржуазных армий Западной Европы (конец 18 — начало 19 вв.) были обобщены в трудах Наполеона I, К. Клаузевица, А. Жомини и др. Клаузевиц в труде "О войне" (1832—34) сделал первую попытку разработки общей теории войны, не ограничиваясь специальными вопросами стратегии и тактики. Он дал определение войны как продолжения политики насильственными средствами, однако не понимал её классового характера и сводил войну к внешней политике. Творцами В. и. он считал выдающихся полководцев. Военный историк и теоретик, Жомини, свыше 40 лет живший и работавший в России, в трудах "Очерки военного искусства" (т. 1—2, 1837—56), "Критическая военная история войн Революции" (т. 1—15, 1819—24) и др. обобщил опыт наполеоновских войн, ему принадлежит метафизическое положение о том, что коренные правила войны неизменны и независимы от времени и места. Крупными военными теоретиками 2-й половины 19 в. являлись Х. Мольтке Старший (Германия), Ф. Коломб (Великобритания), М. И. Драгомиров, Г. А. Леер, Н. И. Михневич (Россия).

В середине 19 в. зародилось научное материалистическое учение о войне и армии. Его основоположники К. Маркс и Ф. Энгельс, открыв законы развития общества, научно раскрыли причины происхождения войн и их социальную сущность, по-новому поставили вопрос о значении народных масс и полководцев в войне. Особая роль в развитии военно-теоретической мысли принадлежит Энгельсу. Он раскрыл зависимость способов ведения войны от экономики, развития производства, показал классовый характер армии, условия, обеспечивающие её боеспособность, а также основные закономерности развития В. и. Совместно с К. Марксом Ф. Энгельс разработал теорию вооружённого восстания пролетариата.

На рубеже 19—20 вв. капитализм вступил в свою последнюю стадию — империализм. "Безвозвратно канули в вечность те времена, — писал В. И. Ленин о русско-японской войне 1904—05 — первой крупной войне эпохи империализма, — когда войны велись наемниками или представителями полуоторванной от народа касты. Войны ведутся теперь народами..." (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 9, с. 154). В 1-й мировой войне 1914—18 высокоразвитые страны смогли выделить для ведения войны до 15% населения. Возникли многомиллионные армии, появились новые рода войск и специальные войска: авиация, бронетанковые, химические, автомобильные войска и др. Впервые в истории человечества война приобрела характер мировой и велась на суше, на воде, под водой и в воздухе. Многомиллионный состав воюющих армий, необходимость их длительного снабжения сложной техникой определили огромную роль экономики, потребовали прямого и косвенного участия в войне всего народа, что привело к резкому повышению значения морального фактора.

В начале 20 в., когда резко увеличилась численность армий, появилась возможность оснащать их большим количеством скорострельной артиллерии, пулемётов, магазинных винтовок, когда стали применяться технические средства связи для управления войсками, развились пути сообщения и расширились возможности для маневра, объективно сложились условия для повышения пространственного размаха и напряжённости военных действий, усилилась взаимосвязь между отдельными боями, сражениями и маневром войск. Так начала складываться новая форма боевых действий — операция как совокупность боёв и сражений одной или нескольких армий, объединённых единым замыслом командования.

В русско-японскую войну 1904—05 сражение под Мукденом по существу уже представляло собой операцию, проводившуюся на 150-км фронте в течение 3 недель. Увеличение численности вооружённых сил, массовое применение новых средств борьбы, усложнение характера, условий и способов ведения военных действий и войны в целом привели к возникновению оперативного искусства. В 1-й мировой войне практически и теоретически оформилось понятие военной операции. Однако в ходе войны оперативное искусство, как самостоятельная часть В. и., изучающая вопросы подготовки и ведения операций, не было ещё признано ни в одной армии.

Войны эпохи империализма выдвинули новые задачи по использованию всех экономических и людских ресурсов страны. Исключительное значение приобрели создание и правильное использование стратегических резервов и запасов. Перед органами стратегического руководства возникла также необходимость организации управления вооружёнными силами, действующими одновременно на различных театрах и стратегических направлениях.

Во время русско-японской войны 1904—05 и особенно в период 1-й мировой войны 1914—18 возникли новые способы ведения военных действий. Попытки разгромить противника прямым ударом своих армий, как это было в прошлом, в этих войнах оказались безуспешными. Вооружённые силы, имея возможность быстро восполнять потери за счёт накопленных резервов, стали более живучими. Многомиллионные армии, оснащённые автоматическим оружием, миномётами, скорострельной артиллерией, создали новый способ обороны — оборону на сплошном фронте, оборудованную системой инженерных сооружений и заграждений. На фронтах огромного протяжения война приобрела позиционный характер. Это, в свою очередь, вызвало к жизни новый способ наступления — прорыв позиционной обороны. Были применены различные формы прорыва: прорыв на одном узком участке (действия немецких войск в Верденской операции 1916, английских войск у Камбре в 1917 и др.); прорыв на сплошном широком фронте (операции англо-французских войск на р. Сомме в 1916 и др.); одновременный прорыв на ряде участков фронта (наступление русского Юго-Западного фронта летом 1916). Для прорыва позиционной обороны применялись массированные удары силами пехоты (Шампань, 1915; Артуа, 1915, и др.), артиллерии (Верден, 1916, и др.), танков (Камбре, 1917; Амьен, 1918, и др.). Опыт успешного наступления русских войск Юго-Западного фронта в 1916 и других наступательных операций показал, что лучшие результаты достигались при одновременном прорыве обороны на нескольких участках, что затрудняло противнику определение направления главного удара и быстрое выдвижение резервов для закрытия созданных в обороне брешей. Однако проблема прорыва позиционной обороны в 1-й мировой войне в полной мере не была решена. В начале этой войны появились новые стратегические объединения — фронты, возникли фронтовые операции. В результате быстрого развития артиллерии, появления авиации, танков и отравляющих веществ значительные изменения произошли и в области тактики. К концу войны бой стал общевойсковым, поскольку тактические задачи решались совместными усилиями пехоты, артиллерии, танков и инженерных войск. Возросшая сила обороны потребовала проведения длительной (вначале многодневной, а затем многочасовой) артиллерийской подготовки атаки и огневой поддержки наступления, а также перехода к более глубоким боевым порядкам войск. На смену густой стрелковой цепи пришёл новый боевой порядок — "волны цепей", а с появлением танков и увеличением количества орудий сопровождения, миномётов и пулемётов сложился групповой боевой порядок. К концу 1-й мировой войны окончательно оформилась соответствующая тому времени система позиционной обороны. От очаговой обороны, не имевшей глубины, перешли к обороне глубокоэшелонированной, состоящей из нескольких полос и позиций в каждой из них. В связи с появлением новых средств борьбы оборона приобрела новые качества и к концу войны всё более становилась обороной противотанковой, противоартиллерийской, противохимической и противовоздушной.

В. и. империалистических государств в период между 1-й и 2-й мировыми войнами развивалось в условиях дальнейшего обострения общего кризиса капитализма, классовой борьбы и противоречий между империалистическими державами. После 1-й мировой войны вследствие переоценки буржуазными военными теоретиками роли новых видов боевой техники (авиации и танков) появились теории о возможности завоевания победы с помощью "малых механизированных армий" или массированного применения того или иного вида боевой техники (теория "воздушной войны" Дж. Дуэ в Италии, теории "танковой войны" Дж. Фуллера в Великобритании, Х. Гудериана в Германии и т.п.).

Советское В. и. начало складываться во время Гражданской войны и военной интервенции 1918—20 и в последующие годы на основе использования опыта 1-й мировой войны и обобщения боевых действий Красной Армии. Его теоретической основой являются исторический материализм, учение марксизма-ленинизма о войне и армии; его политическую основу составляет политика КПСС, а экономическую и материально-техническую основу — социалистическая система хозяйства. Советское В. и. служит целям защиты государственных интересов СССР и всего социалистического лагеря. Основные методологические положения советского В. и. разработаны Коммунистической партией и её вождём В. И. Лениным, который внёс огромный вклад в развитие советского В. и. и военной науки. Ленин вскрыл важнейшие особенности войн эпохи империализма, развил марксистскую теорию вооружённого восстания, разработал способы ведения революционных войн и войн в защиту социалистического отечества. В годы Гражданской войны Ленин проявил большое искусство в определении видов стратегических действий (наступления и обороны), в их глубоком сочетании на различных направлениях, в реализации принципа массирования сил на важнейшем направлении, определении главной опасности и выборе направления главного удара, в подготовке и правильном использовании стратегических резервов. Всё это легло в основу разработки принципов управления Советскими Вооружёнными Силами.

Большое влияние на советское В. и. в период его становления оказал опыт Гражданской войны, её справедливый революционный характер. В этот период определились такие его основополагающие принципы, как решительность стратегических целей, вытекающая из непримиримого классового характера войны; выработка стратегических планов и способов ведения боевых действий в зависимости от политических целей и военных возможностей государства, правильный выбор направления главного удара и создание превосходства в силах и средствах на решающих направлениях и др. Значительный опыт был получен в подготовке и проведении наступательных операций силами оперативных объединений — фронтов и армий, обобщение которого послужило важнейшей основой для последующей разработки теории оперативного искусства. Советское оперативное искусство обогатилось также опытом организации и ведения оборонительных операций.

Операции Советских Вооружённых Сил в годы Гражданской войны носили преимущественно манёвренный характер. Важнейшими достижениями советского В. и. в этот период явились: чёткое определение роли и места фронтовых и армейских операций; переход от равномерного распределения сил по фронту к действиям ударными группировками; организация и успешное применение подвижных объединений — конных армий, боевой опыт которых был использован для разработки теории глубокой операции. Был получен ценный опыт осуществления прорыва обороны противника (Перекоп, 1920), форсирования рек, захвата и обороны плацдармов на крупных водных преградах (Каховка, 1920), а также опыт ведения обороны крупных городов (Царицын, 1918; Петроград, 1919, и др.).

На тактику советских войск в условиях Гражданской войны влияние оказывали обширность пространств, на которых велись боевые действия, и недостаточное оснащение войск боевой техникой. Основу тактики составляли удары по наиболее слабым местам, флангам и тылу противника, обход и охват его группировок. Такие действия во многом обусловливались самим характером обороны противника, строившейся не на сплошном фронте, а на отдельных его участках. Тактические задачи решались главным образом усилиями пехоты и конницы. Артиллерия использовалась, как правило, децентрализованно. При действиях вдоль железных дорог широко использовались бронепоезда. Малочисленная авиация применялась преимущественно для ведения разведки с попутным бомбометанием и обстрелом войск противника.

Выдающаяся роль в развитии советского В. и. в годы Гражданской войны и последующий период, в обобщении опыта минувших войн и разработке основ военной теории принадлежит М. В. Фрунзе. Значительный вклад в развитие В. и. внесли А. И. Егоров, С. С. Каменев, М. Н. Тухачевский, Б. М. Шапошников, И. П. Уборевич, Н. Е. Варфоломеев, В. К. Триандафиллов, Е. А. Шиловский, В. Д. Грендаль, К. И. Величко, Д. М. Карбышев, А. Н. Лапчинский и другие военачальники и военные теоретики.

За годы предвоенных пятилеток (1929—41) на основе бурного развития социалистической промышленности была проведена коренная техническая реконструкция Вооружённых Сил, созданы бронетанковые и воздушно-десантные войска. Советское В. и. разработало способы ведения войны, операций и боёв, отвечавшие новым условиям и возможностям. В теории В. и. и практике военного строительства решалась сложная проблема определения общей структуры Вооружённых Сил; наряду с развитием всех видов Вооружённых Сил и родов войск учитывалась ведущая роль сухопутных войск. Основным видом военных действий считалось стратегическое наступление, осуществляемое рядом одновременных или последовательных ударов, охватывающих широкий фронт и рассчитанных на большую глубину. Стратегическое наступление, предпринятое для последовательного разгрома вражеской коалиции, могло состоять из одной или нескольких наступательных кампаний. Не отрицалась и оборона, однако ей отводилась подчинённая роль. Теория оборонительных операций разрабатывалась преимущественно в масштабе армии. Учитывалась также возможность самостоятельных операций отдельных видов вооружённых сил.

В середине 1920-х гг. советские военные учёные во главе с М. В. Фрунзе выделили в В. и. наряду со стратегией и тактикой оперативное искусство как теорию и практику организации и ведения армейских и фронтовых операций. Крупным достижением советского В. и. в годы, предшествовавшие 2-й мировой войне, явилась разработка теории глубокой операции. Её сущность заключалась в одновременном подавлении всей глубины обороны противника огнём артиллерии и ударами авиации, создании в ней бреши, через которую устремляются подвижные войска, чтобы не допустить её закрытия подходящими резервами противника и развить наступление на всю оперативную глубину. Теория глубокой операции предусматривала несколько стадий её ведения: прорыв совместными усилиями тактической обороны; развитие тактического успеха в оперативный путём ввода через созданную брешь массы танков, мотопехоты и механизированной конницы, а также путём высадки воздушных десантов; развитие оперативного успеха до полного разгрома группировки противника, избранной в качестве объекта операции, и занятия выгодного исходного положения для новой операции. Теория глубокой операции определяла способы применения войск, оснащённых новой боевой техникой, и в основном отвечала объективным условиям ведения войны. В соответствии с этой теорией возникли и новые способы ведения операции. Считалось целесообразным прорывать оборону одновременно или последовательно на нескольких направлениях, предполагалось, что основным объединением для решения задач в наступательной операции будет фронт, состоящий из 2—3 ударных армий, действующих на главном направлении, и 1—2 армий — на вспомогательных направлениях. Для развития наступления в глубину предусматривался мощный эшелон подвижных войск (механизированные и кавалерийские корпуса). Составной частью теории глубокой операции была теория глубокого боя, определявшая способы действий войск при прорыве обороны противника. Бой рассматривался как общевойсковой при решающей роли пехоты и танков.

Разработанная в предвоенные годы теория советского В. и. соответствовала объективным условиям и учитывала, что Советскому Союзу придется вести войну против коалиции империалистических государств, что возможно одновременное нападение с нескольких направлений и что противник будет располагать большими и хорошо подготовленными силами.

Великая Отечественная война была одним из важнейших этапов развития советского В. и. В первый период войны (июнь 1941 — ноябрь 1942) перед В. и. возникла необходимость решать сложные проблемы стратегического развёртывания вооружённых сил и ведения стратегической обороны в крайне неблагоприятной обстановке, сложившейся в начале войны. Стратегическая оборона осуществлялась одновременно на всём фронте и на ряде важнейших направлений и проводилась в форме оборонительных операций нескольких фронтов или отдельными фронтами в тесном взаимодействии с авиацией и войсками ПВО, а на приморских направлениях и с ВМФ. Важнейшими положениями, которые на основе опыта первых месяцев войны были разработаны советским В. и. в области стратегической обороны, явились: умелое определение направлений главных ударов противника; правильный выбор способов ведения обороны; глубокое построение группировок сил и средств; решительный маневр силами и средствами из глубины и по фронту с целью восстановления прорванного стратегического фронта и наращивания сил на главном направлении. Основной способ ведения стратегической обороны заключался в изматывании противника упорным сопротивлением на последовательно занимаемых, заранее подготовленных рубежах и в проведении контратак и контрударов, наносимых с целью ослабления или разгрома главных сил противника, срыва его замыслов и создания условий для перехода в контрнаступление.

Переход Советской Армии к стратегической обороне в начале войны вызвал необходимость разработки форм и способов ведения оборонительных операций и боёв, наиболее полно отвечающих сложившимся условиям. Вместо равномерного распределения сил и средств по фронту, вызванного стремлением надёжно прикрыть все направления ограниченными силами, они стали сосредоточиваться в районах и полосах, от удержания которых зависела устойчивость всей обороны. Развитие оперативной обороны шло по линии увеличения её глубины, повышения плотности сил и средств, особенно противотанковых, на главных направлениях, а также по пути дальнейшего совершенствования инженерного оборудования оборонительных полос. Крупным вкладом в теорию и практику подготовки и ведения наступления явилось обобщение опыта боевых действий советских войск в зимнем контрнаступлении 1941—42 (под Ростовом, Тихвином и особенно под Москвой). На основе боевого опыта, полученного в Московской битве 1941—42, нашла применение новая форма стратегического наступления — операция группы фронтов. Опыт операций помог выработать способы создания ударных группировок, повышения тактических плотностей на направлениях главных ударов, целесообразные формы построения боевы